Main Tenant

Main-Tenant ou maintenant — ou, si tu préfères, avec ma main, je détiens, tu détiens, elles et ils détiennent le monde. Avec ma petite main, j’ai le pouvoir de l’information, le pouvoir de la géolocalisation, le pouvoir de la communication. Il a été prouvé, mathématiquement, que tout le monde pourrait communiquer avec tout le monde en émettant seulement quatre appels chacun.

Avec le smartphone, tout le monde est César. Il n’y a pas si longtemps, ces attributs n’étaient réservés qu’aux empereurs, tsars, rois et puissants. Aujourd’hui, ils sont à la portée de tous.

Mais il a aussi été démontré — et cela fait froid dans le dos — que nos capacités intellectuelles pourraient décliner dans le futur. D’après une étude sérieuse, l’accumulation de mutations néfastes, ou de copies défectueuses dans certaines zones de notre ADN, provoquerait une désorganisation progressive de notre système cérébral.

En d’autres termes, notre patrimoine génétique serait voué à une dégradation continue. Cela signifie que nos descendants pourraient devenir de plus en plus limités intellectuellement, dans quelques siècles ou millénaires. Terrifiant, non ? Moi qui croyais que nous avions déjà atteint le sommet de la bêtise…

Heureusement, la médecine, la culture et la pédagogie seront là pour compenser cette dégradation — du moins, pendant un certain temps.

Mais la véritable solution, à ce qu’il paraît, serait le métissage. Le Noir, le Blanc et le Jaune devraient se mêler pour donner naissance à la couleur de l’espoir, la couleur de l’espérance, la couleur de la survie, la couleur de la vie.

ان جعلناكم شعوبا وقبائل  لتعارفو، ان اكرمكم عند الله اتقاكم . صدق الله العظيم

Notre identité

Kapitalismus

En 2004, un employé du bureau des impôts en Finlande est mort dans son bureau. Il aura fallu deux jours aux cent employés qui travaillaient à son étage pour s’en apercevoir.

Burkini, démocratie et ridicule d’État

Burkini, démocratie et ridicule d’État

Imaginez un instant : vous êtes agent de sécurité, ou policier. On vous ordonne de rester planté à l’entrée d’une piscine municipale avec une mission absurde — distinguer les nageurs en burkini de ceux en combinaison de plongée. Même tissu, même couvrance, mêmes usages. Pas une mince affaire. Heureusement, le ridicule ne tue pas. Pas encore.

Interdire à une personne de pratiquer librement son culte est anticonstitutionnel. Stigmatiser, montrer du doigt un musulman — ou toute personne vivant en harmonie avec ses croyances —, c’est fragiliser la démocratie elle-même. Car une démocratie qui commence à trier ses citoyens selon leurs vêtements ou leurs convictions cesse d’en être une.

Posons la question franchement : s’acharner sur les musulmans résoudra-t-il le problème du radicalisme, et donc du terrorisme en France ? La réponse est non. Pire encore : cela nourrit exactement les discours des recruteurs extrémistes, qui se frottent les mains à chaque polémique, à chaque humiliation publique, à chaque loi inutilement punitive.

Oui, certaines mesures prises après les attentats sont compréhensibles. La peur était là, la sidération aussi. Mais rien — absolument rien — ne justifie l’intolérance irrationnelle devenue ordinaire. Et c’est cette intolérance que vivent quotidiennement les musulmans : en France, d’abord, et plus largement dans le monde occidental.

Le maire de Villeneuve-Loubet a invoqué, permettez-moi de rire, des raisons hygiéniques pour justifier l’interdiction du burkini. Très bien. Dans ce cas, interdisons aussi les maillots de bain, les palmes, les lunettes de plongée, les casques, les combinaisons thermiques. La cohérence voudrait que la piscine soit désormais fréquentée nue — et encore.

Alors, mesdames — oui, surtout vous — puisez dans votre imagination. Défiez ces absurdités. Rendez la situation visible dans tout ce qu’elle a de grotesque. Dites que vous portez le burkini pour économiser la crème solaire. Dites que vous explorez une autre forme de libération féminine. Soulignez l’infantilisation, l’acharnement, l’indigence du débat. Et surtout : célébrez la liberté.

J’ai grandi dans un pays musulman. La burka et le burkini n’y existaient pas. Les femmes portaient parfois le foulard pour prier, dans l’intimité, par respect pour Dieu, par humilité devant le divin — jamais pour disparaître, jamais pour se cacher.

C’est précisément ce que rappelle Fatima Mernissi dans Le Harem politique. Elle y démontre que l’exclusion des femmes de l’espace public n’est ni coranique ni spirituelle, mais politique. Selon elle, le pouvoir masculin a très tôt instrumentalisé certains hadiths, parfois douteux, pour transformer un message d’émancipation en un système de contrôle. Le voile, explique-t-elle, n’est pas né comme un outil d’effacement, mais comme un dispositif de gestion sociale, imposé par des autorités soucieuses de préserver leur domination.

La burka, dans cette logique, n’est pas un commandement divin : c’est un symbole politique. Il n’existe aucun verset, aucune sourate imposant ce vêtement aux femmes. (Et si je me trompe, que l’on me corrige.) Mernissi le rappelle avec force : ce n’est pas l’islam qui enferme les femmes, ce sont certaines lectures de l’islam, produites par des hommes, à des moments précis de l’histoire.

Mais même en admettant tout cela, sommes-nous vraiment obligés d’interdire ? Et surtout : jusqu’où ira-t-on ensuite ? Interdira-t-on la soutane ? La kippa ? Le turban ?

La liberté ne se découpe pas à la carte. Soit elle est entière, soit elle n’est qu’un slogan.

Le surmusulman ou l'Allahiste par Mohamed ARKOUN

Et si on arrêtait de nommer les terroristes : les islamistes. Pourquoi pas les surmusulman ou les allahistes, puisqu'ils arrêtent pas de crier Allahou Akbar. Pourquoi Islamistes.

La grande majorité des travaux font l’impasse sur la dimension psychologique et a fortiori psychopathologique dans la radicalisation, considérée phénoménalement comme un fait qui appartient à la conscience et à la volonté de l’acteur, ce qui exclut la dimension de l’inconscient. (…)
Essayer de penser ce qui arrive à quelqu’un pour qu’il en vienne à choisir des voies périlleuses de traitement de lui‑même et des autres nous oblige à ne pas en rester à un niveau comportemental, ni à la langue de bois des radicalisés, mais à prendre en considération ce qui conduit quelqu’un à s’enflammer et à embraser tout autour de lui. De même que la psychanalyse nous montre que le symptôme est une solution de compromis qui a une fonction dans l’économie d’un sujet, la tentative de résorption des symptômes dans la radicalisation a également sa raison : obtenir une guérison par un circuit très particulier, celui qui requiert d’affronter le danger interne par une mise en danger externe plus importante, dût‑elle conduire à la mort. C’est un fait que j’ai constaté cliniquement : le symptôme est effacé par l’effet d’une saturation de l’idéal qui place le sujet dans une mission divine. (…)

Le Fn et le complot médiatique

Qu'est ce qu'il y a de plus légitiment journalistique que de se poser la question de l'isolement politique de fn. La question de son alliance avec un autre partie politique ou pas. Pourquoi presque toutes les mairies fn (d'après la chambre régionale des comptes) affiche une augmentation importante du poids de la dette et une gestion courante inorganisée de la commune. Pourquoi la chambre régionale des comptes accuse le fn de magouiller dans les marchés publics. 

Qu'est ce qu'il y a d'anormal dans le fait de se poser la question sur le lien qu'entretient le fn avec le Gud et des personnalités connues par  leur extrême antisémitisme affichés et assumés,  comme M. Chatigon par exemple. 

La seule réponse qu'à trouver à dire mlp à toutes ces questions oh combien importantes, posées par la grande journaliste as lapix fut :"oui Mme la commissaire politique" 

En tant que spectateur lambda, je trouve que mlp n'a pas du tout était à la hauteur d'un fn en plein essor, en revanche as Lapix a été d'un sang froid et d'un professionnalisme surprenant. Maîtrisant et les sujets et le personnage.

Bravo Anne Sophie mais il faut laisser les gens aller voter un des Lepens pour vivre l'expérience Lepen, ou plutôt vivre la solution finale!

  L'unique changement est le casting. Je m'explique:
Qu'est ce qu'il y a de plus légitiment journalistique que de se poser la question de l'isolement politique de fn. La question de son alliance avec un autre partie politique ou pas. Pourquoi presque toutes les mairies fn (d'après la chambre régionale des comptes) affiche une augmentation importante du poids de la dette et une gestion courante inorganisée de la commune. Pourquoi la chambre régionale des comptes accuse le fn de magouiller dans les marchés publics.
Qu'est ce qu'il y a d'anormal dans le fait de se poser la question sur le lien qu'entretient le fn avec le Gud et des personnalités connues par  leur extrême antisémitisme affichés et assumés,  comme M. Chatigon par exemple.
La seule réponse qu'à trouver à dire mlp à toutes ces questions oh combien importantes, posées par la grande journaliste as lapix fut :"oui Mme la commissaire politique"
En tant que spectateur lambda, je trouve que mlp n'a pas du tout était à la hauteur d'un fn en plein essor, en revanche as Lapix a été d'un sang froid et d'un professionnalisme surprenant. Maîtrisant et les sujets et le personnage.